engbel
  • 2024
  • 2023
  • 2022
  • 2021
  • 2020
  • 2019
  • 2018
  • 2017
  • 2016
  • 2015
  • 2014
  • 2013
  • 2012
  • 2011
  • 2010
  • 2009
  • 2008
  • 2007
  • 2004
  • 2003
  • 2002
  • 2001
  • 2000
  • 1999
  • 1998
  • 1997
  • 1996
  • 1995
  • 1994
  • 1993
  • 1992
  • 1991
  • 1990
  • 1989
  • 1988
  • 1987
  • 1985
  • 1984
  • 1982
  • 1971

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

1989

1988

1987

1985

1984

1982

1971

Допущение Кшижановского

Игорь Савченко 2015
Текст

Избранные события

Допущение Кшижановского

 

Le Nouveau Monde, Paris, No. 8, 1959, pp. 32-35

 

Об одной трактовке воплощения идеального

 

Януш Кшижановски

 

Мало, чрезвычайно мало доставляется нам случаев поверить истинность своих воззрений об идеальном своею же собственною встречей с тем либо иным воплощением такового. Редкий пример одной из дарованных возможностей – телесное воплощение идеального, которое в дальнейших рассуждениях мы примем для краткости как «идеальное тело». Предметом нашим не станет уточнение тех или иных параметров и визуальных пропорций этого тела – художникам то пристало больше, мы же приглядимся пристальнее к существу явления.

 

Доверившись мировой истории искусств и только-только нарождающейся истории моды, трудно избежать общепринятой уже точки зрения, что каждая эпоха имела своё представление об идеальном теле, и в череде таковых воззрений каждое последующее, по обыкновению, в прах ниспровергало предыдущее. Нам же самая идея о переменчивости одного из фундаментальнейших понятий кажется совершенно удивительной. Мы полагаем, что, исходя из вполне определённых морфологических особенностей конституции человека и тех настроек человеческого же мозга, что отфильтровывают уродливое от прекрасного, некий образ идеального тела может быть только одним и неизменным. То же, что принято считать переменчивым представлением об идеальном, на деле, является лишь определённой степенью нашего текущего приближения к этому, в действительности, неизменному идеальному. Степень этой близости нами самими и контролируется – опосредованно – в зависимости от общепринятых и доступных эпохе критериев и от текущей нашей же способности верной оценки этих критериев. Таким образом, история, как принято было считать, наших представлений об идеальной телесности, на деле является историей наших попыток приблизиться к постижению одного единственного и неизменного образа идеального тела, заданного всей структурой как нашего существа (мира внутреннего), так и мира внешнего.

 

Тем самым, мы подошли к техническому определению того, с чем имеем дело – с системой слежения, у которой методология оценки сигнала расхождения (сигнала ошибки) меняется с ходом времени. Алгоритм такового изменения анализу пока трудно поддаётся, но некоторые выводы уже сделать можно. В этом нам поможет пример, детально разобранный в статье [1], где в качестве иллюстрации рассмотрен процесс фокусировки на избранный объект фотоаппарата зеркального и фотоаппарата дальномерного. В первом случае оценка точности фокусировки основывается на степени резкости объекта съёмки, наблюдаемого в видоискателе аппарата. Во втором – по степени совмещения подвижного и неподвижного изображения одного и того же объекта в окошке дальномера. Допустим же теперь, что эти операции вынужден выполнять человек с нарушенным зрением – близорукий или дальнозоркий. В той же статье убедительно показано, что при одной и той же степени ущербности зрения, гораздо легче сфокусироваться фотоаппаратом зеркальным, нежели дальномерным – оценивая изменение резкости при нескольких последовательных перерегулированиях туда-сюда относительно верного положения, где резкость максимальна (пусть и неидеальна). И так же труднее это сделать в попытке уловить величину расхождения в дальномере при неизменной резкости изображения в нём – когда имеющейся остроты зрения уже может не доставать для распознавания малости такового расхождения. Иными словами, нарушенное зрение ещё способно контролировать один критерий – изменение резкости, но уже не способно к контролю другого критерия – различать определённо мелкие детали изображения при той же, но неизменной резкости. Или, обобщив – система, пусть ущербная в какой то из своих функций слежения, ещё остаётся до некоторой степени способной реагировать на изменение параметра контроля, за который эта неполноценная функция отвечает.

 

У человечества, с его пристальным взглядом на умозрительное (по существу – недостижимое) «идеальное тело», циклически меняется и степень «близорукости» (либо «дальнозоркости»), и общепринятый способ «фокусировки» – дальномерный или зеркальный. От этого зависит и величина перерегулирования (ошибки), и её знак, и скорость перемены движения на обратное. Рискнём предположить, что перетекания от одного полюса ущербности зрения к другому, равно как и предпочтения одного типа «фотоаппарата» другому неизбежны и неборимы – как корпускулярно-волновая природа света и принцип неопределённости Гейзенберга. Чем ближе мы оказываемся к цели, тем скорее следует ожидать перемен, и тем вернее затем мы станем от цели этой удаляться.

 

Раскрыть причины таковых регулярных перемен в «инструментарии» человеческого сообщества мы, повторимся, пока не способны, однако же способны к некоторому анализу наблюдаемых циклических процессов, а именно – степени девиации нашего приближения к некой идеальной телесности, наблюдаемой на протяжении эпох. Теория колебаний в системах говорит нам, что возможны три варианта развития событий: 1) колебания демонстрируют тенденцию к затуханию – система приходит к точному отслеживанию заданного параметра (отсутствие отклонений), рис. 1а; 2) колебания неудержимо нарастают – система прогрессирующе теряет управление (идёт в разнос), рис. 1б; 3) ошибка слежения меняется в допустимых пределах при устойчивой системе, по крайней мере, на доступном к наблюдению временном участке, рис. 1в. Практика же, основанная на опыте столетий, позволяет склониться к варианту третьему, как наиболее вероятному описанию проистекающих событий.

 

Уточнённая и детализированная картина процесса представлена на рис. 2.

 

Вряд ли среди специалистов возникнут разногласия на предмет того, что на этом рисунке нам явлено ни что иное, как сигнал в канале связи – сигнал с очевидными признаками как частотной, так и двухсторонней амплитудной модуляции. Являемся мы лишь способом формирования этого канала или/и самим источником сигнала, и что там – на приёмной стороне? Как знать, что откроется нам в ответах на эти вопросы или даже на путях поиска таковых ответов.

 

[1] Бромберг, Теодор. Когнитивные стратегии: о выборе критериев поиска, Труды лаборатории распознавания образов Массачусетского технологического института, MIT Papers on Image Processing, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts, Volume VIII, 1956, pp. 46-53

 

Игорь Савченко

Минск, март 2015